Es indudable que la libertad de expresión debe existir, pero esa Ley no puede servir de amparo a determinadas prácticas periodísticas.
No me refiero ya a esos determinados programas "convenidos" mal llamados rosa en donde sacan a relucir los trapos sucios familiares y que buenos reditos les produce a las cadenas, como a los contertulios.
Me refiero a los asuntos judiciales.
Cuando un sumario es declarado "secreto" se supone debe serlo y el único responsable legal y de custodía es el juez que lo ha decretado.
Si la cadena de la custodia se rompe, el CGPJ no puede descolgarse diciendo que "han sido muchos" los que han tenido acceso y el juez no es responsable. ¿Entonces quién es el responsable?...¿el bedel del juzgado?.
Entradas
4 comentarios:
Pues ahora que lo dices...
El problema es que el CGPJ no existe.
Hay un comité de delegados de los partidos que debe de asegurar que la justicia no se produzca, no vaya a ser que le duela a alguien. Le podemos llamar cheka, le podemos llamar politburó o le podemos llamar comité delegado de la comisione dei cappi.
Digo justicia, que no ley a sabiendas. Porque de eso se trata.
Por cierto, con la ley hacen lo mismo que con la justicia: exactamente eso.
Pues eso digo yo, si de verdad el CGPJ tuviese funciones, las ejercería.
Totalmente de acuerdo.
Publicar un comentario en la entrada